Git

C’est la deuxième fois ce matin. Encore une fois, sans rien dire, Claude Code a co-signé mon commit.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

Quand je lui fais remarquer, il s’excuse platement et recommence.

J’avais pourtant écrit, en majuscules, dans mon CLAUDE.md global :

NEVER append a Co-Authored by Claude in commit description

C’est le fichier que Claude Code charge à chaque session.

Je dis publiquement que j’utilise l’IA, mais je réponds de mon code. Avec cet ajout un client peut se demander qui répond du code, un mainteneur ce que “co-author” implique alors que ces questions n’ont pas lieu d’être. Co-signer ce n’est pas assister, c’est revendiquer la paternité.

Introduction

En informatique, l’aphorisme “Less is More” revient souvent. Avec Jujutsu (jj), il prend une forme très concrète : un modèle mental plus simple peut réduire la friction quotidienne dans la gestion de versions.

Dans cet article¹, je ne vais pas chercher à “prouver” que jj est supérieur à git. Je vais montrer, sur un cas concret, pourquoi certaines opérations courantes : interrompre un travail, réorganiser ses modifications, corriger un commit non atomique ou résoudre un conflit, deviennent plus naturelles avec jj.